Tekninen lautakunta
Esityslista 21.10.2026/Asianro 98

Tekninen lautakunta 21.10.2026    

224/10.03.00.14/2026  

Asian valmistelija:

Rakennustarkastaja Outi Harka, p. 050 078 2584

Selostus asiasta

Kolsa-Juvansuon Tuulivoima Oy on hakenut Mynämäen kunnan rakennusvalvontaviranomaiselta rakentamislain 131 §:n mukaista sijoittamispäätöstä 4 x 33 kV:n maakaapelin sekä valokuitukaapelin sijoittamiseksi kiinteistölle *************************** Kaapelointi liittyy Kolsa-Juvansuon tuulivoimahankkeen sähkönsiirtojärjestelmän toteuttamiseen. Haettavan sijoittamisluvan mukaisilla kaapeleilla on tarkoitus yhdistää kiinteistöille ****************************************** sijoitettavat Kolsa-Juvansuon tuulivoimahankkeen tuulivoimalat 5, 6 ja 7 toisiinsa ennen niiden yhdistämistä Kailan sähköasemalle, josta tuotettu sähkö johdetaan seudulliseen ja valtakunnalliseen sähkönsiirtoverkkoon. Tuotettua

sähköä ja ajoittain myös sähköverkosta saatavaa sähköä johdetaan myös tuulivoimaloihin.

Sijoitettavat maa- ja tietoliikennekaapelit on tarkoitettu palvelemaan

tuulivoimalakiinteistöjen käyttötarkoitusta. Kaapeleita voidaan pitää Rakentamislain pykälän 131 momentissa 1 tarkoitetuin tavoin kiinteistöjä palvelevina johtoina.

Kaapeloinnin sijoittaminen on hakijan mukaan välttämätöntä tuulivoimahankkeen tuottaman sähkön siirtämiseksi valtakunnalliseen sähkönsiirtoverkkoon. Kaapeloinnin osalta on tarkasteltu myös vaihtoehtoista reittiä, joka ei tarkastelun perusteella ole teknistaloudellisesti toteuttamiskelpoinen. Hakemuksen mukaan vaihtoehtoinen reitti olisi noin 400 metriä pidempi, aiheuttaisi noin 150 000 euron lisäkustannukset sekä sijoittuisi osittain haastavampiin maaperäolosuhteisiin. Lisäksi vaihtoehtoinen reitti kulkisi lähempänä Kakovahan kiinteää muinaisjäännöstä. Hakijan näkemyksen mukaan sijoittamista ei voida järjestää vaihtoehtoisella reitillä tyydyttävästi ja kohtuullisin kustannuksin.

Vaihtoehtoisen reitin kustannusvertailu on esitetty hakemuksen kohdassa 6.4.

Kaapelointi sijoittuu kiinteistölle noin 1070 metrin matkalla. Reitti sijoittuu pääosin olemassa olevan tai rakennettavan tien viereen. Tien varrelle sijoitettaessa tiealuetta voidaan hyödyntää työskenneltäessä, jolloin puustoa tarvitsee poistaa vain noin 4-6 metrin leveydeltä.

Hakijan mukaan sijoittamisesta on neuvoteltu maanomistajan kanssa useita kertoja, mutta osapuolten välillä ei ole syntynyt vapaaehtoista sopimusta. Muiden kyseisen kaapelireitin maanomistajien kanssa sijoittamisesta on tehty sopimukset.

Kiinteistö sijaitsee lainvoimaisen Kolsa-Juvansuon tuulivoimapuiston osayleiskaavan alueella.Osayleiskaavassa alue on osoitettu maa- ja metsätalousvaltaiseksi alueeksi (M), jolle saa sijoittaa tuulivoimaloita niille erikseen osoitetuille alueille, sekä niitä varten huoltoteitä, kokoonpanoalueita ja teknisiä verkostoja Kiinteistölle on sijoitettu kaavakartalla ohjeellinen huoltotie- ja maakaapeliyhteys.

Hankkeen tuulivoimaloilla on jo lainvoimaiset rakentamisluvat.

Hakija on lisäksi pyytänyt rakentamislain 78 §:n mukaista aloittamisoikeutta ennen päätöksen lainvoimaisuutta ja ilmoittanut sitoutuvansa asettamaan tarvittavan vakuuden mahdollisten haittojen, vahinkojen ja kustannusten korvaamiseksi.

Toimivalta

Rakentamislain 131 §.n mukaan kiinteistön omistaja ja haltija ovat velvollisia sallimaan yhdyskuntaa tai kiinteistöä palvelevan johdon sijoittamisen omistamalleen tai hallitsemalleen alueelle, jollei sijoittamista muutoin voida järjestää tyydyttävästi ja kohtuullisin kustannuksin. Sama koskee johtoihin liittyviä vähäisiä laitteita ja rakennelmia. Johtoa tai muuta laitetta ei saa rakentaa niin, että vaikeutetaan alueen kaavoitusta tai kaavan toteuttamista. Jollei sijoittamisesta ole sovittu kiinteistön omistajan ja haltijan kanssa, sijoittamisesta päättää kunnan rakennusvalvontaviranomainen. Sijoittamisesta päätettäessä on kiinnitettävä huomiota siihen, ettei sijoittaminen aiheuta huomattavaa haittaa kiinteistön käytölle. Sopimus johdon tai muun laitteen sijoittamisesta sitoo myös kiinteistön uutta omistajaa ja haltijaa. Mynämäen kunnan rakentamislain 99 §:n mukaisena rakennusvalvontaviranomaisena toimii kunnan hallintosäännön 24.2 §:n kohdan 23 mukaisesti tekninen lautakunta.

Kuuleminen

Kiinteistön ************************** omistajaa on kuultu hakemuksen johdosta. Kuulemisaika on ollut 4.9.2026-25.9.2026. Kiinteistön omistaja on antanut asiassa 15.9.2026 päivätyn kirjallisen vastineen. Vastineessaan maanomistaja vastustaa hakemuksen mukaista sijoittamista. Maanomistaja katsoo, että kaapeloinnin sijoittaminen aihéuttaisi haittaa kiinteistöllä harjoitettavalle maa- ja metsätaloudelle. Vastineen mukaan kiinteistö on aktiivisessa maa- ja metsätalouskäytössä, ja sijoittamisen kohteena olevia alueita käytetään elinkeinotoiminnan harjoittamiseen. Maanomistajan näkemyksen mukaan kaapelointi ja mahdollinen huoltotie jakisivat kiinteistön kahteen osaan ja vaikeuttaisivat alueen käyttöä.

Vastineessa esitetään lisäksi, ettei maanomistajalle ole tarjottu rakentamislain 131 §:n mukaista kohtuullista korvausta eikä hakija ole riittävällä tavalla selvittänyt vaihtoehtoisten reittien toteuttamismahdollisuuksia tai esittänyt kustannuslaskelmia vaihtoehtoisten ratkaisujen tueksi. Maanomistaja katsoo, että asian ratkaisemista tulisi ensisijaisesti jatkaa osapuolten välisin neuvotteluin.

Maanomistaja on lisäksi viitannut korkeimman hallinto-oikeuden ratkaisuun KHO 2015:69  ja katsonut, ettei tuulivoimahanketta palvelevia johtoja voida pitää yhdyskuntaa palvelevina johtoja koskevan sääntelyn tarkoittamalla tavalla. Vastineen mukaan asiassa tulee arvioida rakennusvalvontaviranomaisen toimivaltaa tehdä sijoittamispäätös hakemuksen mukaisesta kaapeloinnista.

Kunta varasi hakijalle mahdollisuuden antaa vastineensa maanomistajan esittämään selvitykseen 6.10.2026 mennessä. Hakija antoi 1.10.2026 päivätyn kirjallisen vastineen. Hakija toteaa, että kaapelointi liittyy lainvoimaisen Kolsa-Juvansuon tuulivoimahankkeen toteuttamiseen ja että sijoitettavat maakaapelit ja tietoliikennekaapelit palvelevat tuulivoimakiinteistöjen käyttötarkoitusta. Hakijan mukaan kaapelointi on välttämätöntä tuulivoimapuiston sähköntuotannon liittämiseksi valtakunnalliseen sähkönsiirtoverkkoon. Lisäksi hakija toteaa, että hakemuksen mukainen kaapelointireitti on osoitettu alueen lainvoimaisessa osayleiskaavassa ohjeellisena maakaapeliyhteytenä.

Maanomistajan esittämän huomattavan haitan osalta hakija katsoo, ettei kaapeloinnista aiheudu rakentamislaissa tarkoitettua huomattavaa haittaa kiinteistön käytölle. Hakijan mukaan johtoalue kattaa noin yhden prosentin kiinteistön pinta-alasta, josta noin 80 % ennallistetaan rakentamisen jälkeen. Kaapelointi ei estä tai rajoita kiinteistön käyttöä maatalouden harjoittamiseen lainkaan, eikä metsätalouden harjoittamiseen muualla kuin kaapelikaivannon alueella. Maankäytön muutos kohdistuu hakijan arvion mukaan noin 0,21 hehtaarin alueelle, mikä vastaa noin 0,25 prosenttia kiinteistön kokonaispinta-alasta.

Vaihtoehtoisten reittien osalta hakija toteaa arvioineensa eri sijoitusvaihtoehtoja. Hakijan mukaan vaihtoehtoinen reitti olisi noin 400 metriä pidempi, sijoittuisi osittain happamille sulfaattimaille ja aiheuttaisi noin 150 000 euron lisäkustannukset. Lisäksi vaihtoehtoisen reitin on katsottu aiheuttavan enemmän vaikutuksia kulttuuriympäristöön. Näillä perusteilla hakija katsoo, ettei sijoittamista voida järjestää vaihtoehtoisella reitillä tyydyttävästi ja kohtuullisin kustannuksin.

Hakija toteaa neuvotelleensa maanomistajan kanssa useaan otteeseen. Hakijan mukaan maanomistajalle on tarjottu muiden maanomistajien kanssa yhdenvertaisia sopimusehtoja, mutta osapuolet eivät ole päässeet asiasta sopimukseen. Hakija toteaa lisäksi, että mahdolliset korvaukset ratkaistaan tarvittaessa kiinteistönmuodostamis- ja lunastuslainsäädännön mukaisessa menettelyssä eikä niiden määrää ratkaista sijoittamispäätöksen yhteydessä.

Maanomistajan viittaaman korkeimman hallinto-oikeuden ratkaisun KHO 2015:69 osalta hakija katsoo, että ratkaisu tukee hakemuksen hyväksymistä. Hakijan mukaan KHO on kyseisessä ratkaisussa katsonut, että tuulivoimapuiston voimaloiden välisiä sähkönsiirto- ja tietoliikemmekaapeleita voidaan pitää kiinteistöjä palvelevina johtoina, joiden sijoittamisesta voidaan päättää rakentamislain 131 §:ää vastaavan säännöksen perusteella. Hakija katsoo, että hakemus täyttää rakentamislain 131 §:ssä säädetyt edellytykset ja että sijoittamislupa tulisi myöntää hakemuksen mukaisesti.

Rakennustarkastajan arvio

Rakentamislain 131 §:n mukaan kiinteistön omistaja tai haltija ovat velvollisia sallimaan yhdyskuntaa tai kiinteistöä palvelevan johdon sijoittamisen omistamalleen tai hallitsemalleen alueelle, jollei sijoittamista voida muutoin järjestää tyydyttävästi ja kohtuullisin kustannuksin. Lisäksi sijoittamisesta päätettäessä on kiinnitettävä huomiota siihen, ettei sijoittaminen aiheuta huomattavaa haittaa kiinteistön käytölle.

Hakemuksen kohteena oleva kaapelointi on osa Kolsa-Juvansuon Tuulivoima Oy:n tuulivoimahankkeen toteuttamista. Tuulivoimaloiden rakentamisluvat ovat lainvoimaisia ja tuulivoima-alue on tarkoitus toteuttaa Kolsa-Juvansuon tuulivoimapuiston osayleiskaava-alueelle. Osayleiskaava on niin ikään lainvoimainen. Kaapeloinnin tarkoituksena on yhdistää hankkeen tuulivoimaloita toisiinsa ja siitä edelleen sähköasemaan, josta sähkö siirretään valtakunnalliseen sähkönsiirtoverkkoon. Kaapelointireitti on osoitettu Kolsa-Juvansuon tuulivoimapuiston osayleiskaavassa ohjeellisena maakaapeliyhteytenä.

Maanomistaja on vastineessaan katsonut, ettei rakennusvalvontaviranomaisella ole toimivaltaa ratkaista asiaa rakentamislain 131 §:n nojalla ja viitannut korkeimman hallinto-oikeuden ratkaisuun KHO 2015:69. Mainitussa ratkaisussa korkein hallinto-oikeus on nimenomaisesti katsonut tuulivoimapuiston voimaloiden väliset sähkö- ja tietoliikennekaapelit maankäyttö- ja rakennuslain 161 §:ssä tarkoitetuiksi kiinteistöjä palveleviksi johdoiksi. Rakntamislain 131 § vastaa tältä osin aimepaa sääntelyä. Näin ollen rakennusvalvontaviranomaisen voidaan katsoa olevan asiassa toimivaltainen viranomainen.

Vaihtoehtoisten reittien osalta hakija on esittänyt selvityksen, jonka mukaan vaihtoehtoinen linjaus olisi noin 400 metriä pidempi, sijoittuisi happamille sulfaattimaille ja aiheuttaisi arviolta noin 150 000 euron lisäkustannukset. Maanomistaja on puolestaan katsonut, ettei vaihtoehtoisia reittejä ole selvitetty riittävästi. Voidaan todeta, että hakija on selvittänyt vaihtoehtoisen reitin ja siihen liittyvät kustannukset. Esitetyn selvityksen perusteella vaihtoehtoisen reitin toteuttamisesta aiheutuvaa kustannusvaikutusta voidaan pitää merkittävänä.

Sijoittamisen aiheuttavan haitan osalta maanomistaja on katsonut, että kaapelointi haittaa kiinteistöllä harjoitettavaa maa- ja metsätaloutta sekä vaikeuttaa kiinteistön käyttöä. Hakemuksen mukaisesti kaapelointi sijoitetaan pääosin olemassa olevan tai rakennettavan tieyhteyden yhteyteen ja että suurin osa alueesta ennallistetaan rakentamisen jälkeen. Hankkeesta aiheutuu kiinteistön käytölle jonkin verran haittaa sekä rakentamisen aikana että  pysyvänä käyttörajoituksena, mutta asiakirjoista saadun selvityksen perusteella haitan ei voida arvioida olevan rakentamislaissa tarkoitettua huomattavaa haittaa kiinteistön käytölle. Mahdollinen haitta ja vahinko on kuitenkin otettava huomioon korvausmenettelyssä rakentamislain 131 §:n mukaisesti.

Päätösehdotus: 

Päätös: